<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 9.00.8112.16457"></HEAD>
<BODY style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 10pt" id=role_body 
bottomMargin=7 leftMargin=7 rightMargin=7 topMargin=7><FONT id=role_document 
color=#000000 size=2 face=Arial>
<DIV>an interesting point about the knowledge pyramid and needing to do research 
into wisdom.  This last summer I posted a question on AISWorld 
asking how this relates to IS as I had received a series of comments on 
knowledge management and on a knowledge pyramid paper I had submitted that 
basically wondered how these topics related to IS.  Perhaps this is part of 
the revolution, changing the IS field to the Knowledge Systems or Wisdom Systems 
field.  Not trying to stir the pot but it does seem like there definitely 
is a small revolution brewing....murray jennex</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>
<DIV>In a message dated 1/3/2013 7:28:14 P.M. Pacific Standard Time, 
nik@okstate.edu writes:</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: blue 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" color=#000000 size=2 face=Arial>"I've 
  spent two decades arguing that the presumption that data,<BR>information, 
  knowledge and wisdom can be mapped onto a single<BR>dimension is dangerously 
  wrong."<BR><BR><BR>Good point Š which is also made in our paper. But one needs 
  to start<BR>someplace. And the knowledge pyramid is as good as any starting 
  point<BR>because everyone in IS is familiar with 
  it.<BR><BR>Cheers!<BR><BR>-nik<BR><BR>On 1/3/13 9:16 PM, "Roger Clarke" 
  <Roger.Clarke@xamax.com.au> wrote:<BR><BR>>At 2:38 +0000 4/1/13, 
  Dalal, Nik wrote:<BR>>>"Wisdom sits atop the knowledge pyramid 
  ..."<BR>><BR>>I've spent two decades arguing that the presumption that 
  data,<BR>>information, knowledge and wisdom can be mapped onto a 
  single<BR>>dimension is dangerously wrong.<BR>><BR>>Details 
  here:<BR>>http://www.rogerclarke.com/SOS/ISFundas.html<BR>>http://www.rogerclarke.com/SOS/Know.html<BR>><BR>>Summary 
  of useful working defintions:<BR>><BR>>'Data' is any symbol, sign or 
  measure which is in a form which can be<BR>>directly captured by a person 
  or a machine.<BR>><BR>>'Real-world data' is data which represents or 
  purports to represent a<BR>>fact in the real world; whereas 'synthetic 
  data' is data which does<BR>>not.<BR>><BR>>'Information' is data that 
  has value. Informational value depends<BR>>upon context. Until it is placed 
  in an appropriate context, data is<BR>>not information, and once it ceases 
  to be in that context it ceases<BR>>to be 
  information.<BR>><BR>>'Knowledge' is the matrix of impressions within 
  which an individual<BR>>situates newly acquired 
  information.<BR>><BR>>'Wisdom' is on an entirely different plane from 
  data, from<BR>>information and from knowledge, because it has to do with 
  judgement<BR>>exercised by applying decision criteria to knowledge combined 
  with<BR>>new 
  information.<BR>><BR>>_______________________________________________________________________<BR>><BR>>At 
  2:38 +0000 4/1/13, Dalal, Nik wrote:<BR>>>Thanks Nik H. for the wisdom 
  in your posting and to all others for<BR>>>raising key questions and 
  issues relating to the broader and deeper<BR>>>impact of IS research. In 
  terms of foci of IS research that can have<BR>>>a significant impact in 
  the world,  can we look at "wisdom", which<BR>>>is emerging as an 
  academic area of research? For the next AMCIS, Jan<BR>>>Kroeze and I 
  have a mini track on transdisciplinary wisdom for which<BR>>>we invite 
  your contributions. As I state in the abstract of a paper<BR>>>on this 
  topic,  "Wisdom sits atop the knowledge pyramid in 
  the<BR>>>Information Systems (IS) literature. Yet there has been 
  little<BR>>>research on wisdom in the IS field despite the need to 
  transform<BR>>>knowledge to wisdom. Perhaps there is no other subject 
  central to<BR>>>human existence whose exploration holds so much promise 
  as wisdom to<BR>>>help address myriad crises affecting the worldS We 
  believe that the<BR>>>IS discipline with its interdisciplinary focus on 
  the relationships<BR>>>between information technologies and diverse 
  individual,<BR>>>organizational, and societal issues including knowledge 
  management<BR>>>and decision support systems is well positioned for 
  wisdom computing<BR>>>research." Contributions to wisdom research in IS 
  can be in terms of<BR>>>theories applied from various disciplines 
  (including IS itself) to<BR>>>build tools and techniques for individual, 
  organizational and<BR>>>societal uses. For example, a colleague and I 
  have recently begun a<BR>>>study to understand "dialogue" and how 
  technologies can facilitate<BR>>>meaningful dialogue (beyond 
  conversation, discussion, and<BR>>>decision-making) among diverse groups 
  of people on key questions in<BR>>>a domain. In fact,  I know I'll 
  be interested to explore potentially<BR>>>collaborating with anyone 
  working on a wisdom topic in IS.<BR>><BR>>Thanks.<BR>><BR>>Nik 
  D.<BR>><BR>>Reference: Nikunj Dalal, "Wisdom Computing: Toward a 
  Framework for<BR>>Wisdom Research in Information Systems" (July 29, 2012). 
  AMCIS 2012<BR>>Proceedings. Paper 
  14.<BR>><http://aisel.aisnet.org/amcis2012/proceedings/PerspectivesIS/14>http://ai<BR>>sel.aisnet.org/amcis2012/proceedings/PerspectivesIS/14<BR>><BR>>Nik 
  Dalal, Ph.D.<BR>><BR>>Professor of Management Science and Information 
  Systems<BR>><BR>>Oklahoma State University<BR>><BR>>Stillwater, OK 
  74078<BR>><BR>><BR>><BR>><mailto:nik@okstate.edu>nik@okstate.edu<BR>><BR>>(405) 
  744- 8618<BR>><BR>><BR>><BR>>From: John Artz 
  <<mailto:jartz@gwu.edu>jartz@gwu.edu><BR>>Reply-To: 
  <<mailto:jartz@gwu.edu>jartz@gwu.edu><BR>>Date: Thu, 3 Jan 2013 
  16:34:45 -0500<BR>>To: Ilia Bider 
  <<mailto:ilia@ibissoft.se>ilia@ibissoft.se><BR>>Cc: 
  <<mailto:aisworld@lists.aisnet.org>aisworld@lists.aisnet.org><BR>>Subject: 
  Re: [AISWorld] A small revolution in the IS field<BR>><BR>><BR>>Dear 
  Colleagues,<BR>><BR>>I would point out that physics was around for 2,000 
  years,<BR>>fromAristotle to Newton, before it began to produce really 
  impressive<BR>>results. If we are willing to wait for another 2,000 years 
  for the<BR>>research in Information Systems to eventually lead to 
  something, I am<BR>>confident that the field willproduce some really 
  impressive results<BR>>as well. However, if we do not wish to wait that 
  long we might ask<BR>>what we can do to speed things up a 
  bit.<BR>><BR>>We can just keep stumbling around and eventually enough 
  research will<BR>>accumulate for a pattern to appear which will make sense 
  out of what<BR>>we are doing. I have every confidence that this will 
  eventually<BR>>happen and I have every confidence that by the time it does, 
  we (and<BR>>several subsequent generations) will all be long past the point 
  of<BR>>caring.<BR>><BR>>I would like to offer a few fairly simple 
  questions, the answers to<BR>>which would greatly speed up progress in the 
  field.<BR>><BR>>What are the constituents of the field? That is, what is 
  the field<BR>>about? What are we studying?<BR>><BR>>For that matter, 
  what is an information system? (The text book<BR>>definition is almost 
  worthless for research purposes)<BR>><BR>>What would we like to know 
  about the constituents of the field?<BR>><BR>>How are we likely to find 
  out the things we would like to know?<BR>><BR>>These are largely 
  philosophical questions. And instead of asking if<BR>>philosophy is 
  relevant to IS, as is a current mantra, we should be<BR>>asking if the 
  field is going to make any reasonable progress in any<BR>>reasonable amount 
  of time if the philosophers of IS don't get busy<BR>>and try to answer 
  them.<BR>><BR>>Just a few 
  thought,<BR>><BR>><BR>><BR>>John<BR>><BR>><BR>><BR>>On 
  Thu, Jan 3, 2013 at 11:17 AM, Ilia 
  Bider<BR>><<mailto:ilia@ibissoft.se>ilia@ibissoft.se> 
  wrote:<BR>><BR>>Hi Nick,<BR>><BR>>Thanks for posting your 
  reflections. It was fascinating to observer<BR>>the unfolding 
  discussions.<BR>>Realizing that one created a monster by one's own will is 
  the first<BR>>step on the way of cutting off its heads.<BR>><BR>>On 
  2012-12-30 20:32, Nik R Hassan wrote:<BR>><BR>>A small revolution in the 
  IS field<BR>><BR>>As we approach the end of yet another year in the 
  history of the IS<BR>>field, I'd like to say how glad I was to have 
  attended ICIS this<BR>>year. It may just be me, but I think I just 
  witnessed a small<BR>>revolution taking place (at least in North America) 
  in the field. I<BR>>heard IS scholars making unconventional remarks I have 
  not heard<BR>>before. I enclose some quotes, and what went through my mind 
  in<BR>>parenthesis [I am just reporting - please don't shoot the 
  messenger<BR>>:-) ].<BR>><BR>>[Varun*] "We can do very good research, 
  but that doesn't mean we are<BR>>producing good knowledge S can we create 
  'better' knowledge?S<BR>>exciting, innovative and addressing important 
  questions of our time"<BR>><BR>>(whaS [my jaw dropping] did Varun just 
  say what I thought he said??<BR>>He's admitting we're not producing good 
  knowledge?)<BR>><BR>>[Varun] "are we scripting the way we do 
  research....requiring us to<BR>>select a theory and apply it to our 
  phenomena, create a mid-level<BR>>model and then refine it ... add 
  mediators and moderators to it S<BR>>Does this script work for good 
  knowledge?"<BR>><BR>>(Wow S I kinda think everyone knew that was the 
  game, the standard<BR>>publishing script, and I was taught exactly that in 
  school, but to<BR>>hear a scholar say it in public and analyze it S 
  cool!)<BR>><BR>>[Bernard**] "I've been looking back at all the work that 
  I've doneS I<BR>>don't think I've done enough ... We really should be doing 
  research<BR>>to resolve significant global problems...<BR>><BR>>(if 
  Bernard feels he hasn't contributed much, how much have the rest<BR>>of us 
  done?)<BR>><BR>>[Bernard] ... at NUS, we've put together an 
  inter-disciplinary team<BR>>and received a big grant using social media to 
  reduce pests ... and<BR>>increase food production ... Let's not be too 
  fixated about whether<BR>>MISQ or ISR would publish such research ... let's 
  target our work at<BR>>Nature or Science .... to earn the respect of others 
  outside our<BR>>community<BR>><BR>>(that's easy for him to say, he's 
  already published tons in MISQ and<BR>>ISR. But isn't there something wrong 
  with the picture? Isn't research<BR>>that's frequently published in the top 
  journals of the field that's<BR>>supposed to make their way to journals 
  like Science and Nature? What<BR>>does that say about our "normal" 
  research?)<BR>><BR>>[Manju**]  "After we have had the satisfaction 
  of publishing in MISQ<BR>>or ISR, and at least after making tenure and 
  Full, it is time to<BR>>start thinking about researching big ideas that 
  make a difference "<BR>><BR>>(Publishing 2-3 papers in MISQ and ISR, and 
  getting full professor is<BR>>going to take at least 10-20 years out of the 
  most productive years<BR>>of anyone's life, if they're fortunate enough to 
  get there. Shouldn't<BR>>those most productive years already be spent in 
  researching big<BR>>ideas? Shouldn't big ideas be some part of getting a 
  full<BR>>professorship in IS?)<BR>><BR>>[Steven Alter in a follow up 
  email]<BR>>Our ICIS panel "DSR S remind me again about whether it is a 
  new<BR>>research paradigm or a rationale of last resort S" chaired by 
  Allen<BR>>Lee, with Steven Alter, Helmut Krcmar, and Mike Chiasson S 
  remarks<BR>>similar to Varun S that DSR is increasingly governed by a 
  script that<BR>>makes papers easier to review but S becoming an obstacle to 
  genuine<BR>>innovation S script encourages DSR researchers to do 
  design-related<BR>>work in a way in which few if any designers actually 
  design things in<BR>>the real world, which is especially unfortunate for a 
  type of<BR>>research that is called design SCIENCE 
  research."<BR>><BR>>All of these remarks are making me rethink about the 
  notion of<BR>>"value" in our work (not to be confused with "usefulness" 
  or<BR>>"utility"). It's close to "relevance" but since relevance has so 
  much<BR>>baggage attached to it, perhaps we should be taking a closer look 
  at<BR>>what valuable research really means.<BR>><BR>>What kind of IS 
  research is valuable anyway?<BR>><BR>><BR>>Nik Rushdi 
  Hassan<BR>>Univ of Minnesota Duluth<BR>>Chair SIG 
  Philosophy<BR>><BR>>*Varun Grover and Kalle Lyytinen presented at the 
  SIG Philosophy<BR>>Workshop at ICIS on "IS Theory-State of the Art" - 
  available soon on<BR>>the SIG Philosophy homepage<BR>><BR>>**Bernard 
  Tan and Manju Ahuja presented at the Senior Scholars Panel<BR>>at ICIS 2012 
  chaired by Fred Niederman<BR>><BR>><BR>>--<BR>>Nik R. Hassan, 
  PhD<BR>>Assoc. Professor, Finance & MIS Dept.<BR>>Labovitz School of 
  Business and Economics<BR>>University of Minnesota Duluth<BR>>1318 Kirby 
  Drive, LSBE 335Q<BR>>Duluth MN 55812<BR>>Office Phone: 
  <tel:%28218%29%20726-7453> (218) 726-7453<BR>>Fax: 
  <tel:%28218%29%20726-7516>(218) 726-7516<BR>>Home Page: 
  <http://www.d.umn.edu/%7Enhassan>www.d.umn.edu/~nhassan<BR>>LinkedIn 
  <http://www.linkedin.com/pub/nik-rushdi-hassan/33/591/a9b><BR>>http://www.linkedin.com/pub/nik-rushdi-hassan/33/591/a9b<BR>>Email: 
  <mailto:nhassan@d.umn.edu>nhassan@d.umn.edu<BR>><BR>>_______________________________________________<BR>>AISWorld 
  mailing 
  list<BR>><mailto:AISWorld@lists.aisnet.org>AISWorld@lists.aisnet.org<BR>><BR>><BR>><BR>>--<BR>>===============================================<BR>>Dr. 
  Ilia Bider <BR>>Process- och systemutvecklingskonsult at 
  <http://ibissoft.se>ibissoft.se<BR>>Lektor & Forskare 
  at<BR>><http://DSV.su.se>DSV.su.se<mailto:ilia@ibissoft.se>ilia@ibissoft.se<BR>>  
  <BR>><tel:%2B46%20%280%298%20164998>+46 (0)8 164998<BR>>Creating 
  an agile eneterprise  
  <http://t.co/5nJdNBev>http://t.co/5nJdNBev<BR>><BR>>_______________________________________________<BR>>AISWorld 
  mailing 
  list<BR>><mailto:AISWorld@lists.aisnet.org>AISWorld@lists.aisnet.org<BR>><BR>><BR>><BR>><BR>>--<BR>>John 
  M. Artz, PhD<BR>>Webpages: 
  <http://home.gwu.edu/%7Ejartz>http://home.gwu.edu/~jartz<BR>>Email: 
  <mailto:jartz@gwu.edu>jartz@gwu.edu<BR>><BR>>Men are not 
  influenced by things but by their thoughts about 
  things<BR>>-Epictetus<BR>><BR>>*********************************************************<BR>>*  
  The geometry of innocent flesh on the bone<BR>>*  Causes Galileo's 
  math book to get thrown<BR>>*  At Delilah who's sitting worthlessly 
  alone<BR>>*  But the tears on her cheeks are from 
  laughter.<BR>>**********************************************************<BR>>This 
  delightful piece of post modern poetry is from<BR>>Tombstone Blues by Bob 
  Dylan (Highway 61 
  Revisited)<BR>><BR>><http://www.bestmotivationalposters.com/images/curiosity-funny-motivationa<BR>>l-poster.jpg><BR>><BR>>_______________________________________________ 
  AISWorld mailing list<BR>><mailto:AISWorld@lists.aisnet.org> 
  AISWorld@lists.aisnet.org<BR>><BR>>_______________________________________________<BR>>AISWorld 
  mailing list<BR>>AISWorld@lists.aisnet.org<BR>><BR>><BR>>-- 
  <BR>>Roger Clarke                
                   
  http://www.rogerclarke.com/<BR>>            
        <BR>>Xamax Consultancy Pty Ltd      78 
  Sidaway St, Chapman ACT 2611 AUSTRALIA<BR>>        
              Tel: +61 2 6288 1472, and 6288 
  6916<BR>>mailto:Roger.Clarke@xamax.com.au          
        http://www.xamax.com.au/<BR>><BR>>Visiting 
  Professor in the Faculty of Law            
     University of NSW<BR>>Visiting Professor in Computer 
  Science    Australian National 
  University<BR>><BR>>_______________________________________________<BR>>AISWorld 
  mailing 
  list<BR>>AISWorld@lists.aisnet.org<BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>AISWorld 
  mailing 
list<BR>AISWorld@lists.aisnet.org</FONT></BLOCKQUOTE></DIV></FONT></BODY></HTML>